Il drone caduto in Romania qualche giorno fa è una di quelle vicende che possono essere interpretate, ma difficilmente comprese fino in fondo. La verità, ammesso che emerga mai, rischia di essere tanto sfuggente quanto politicamente scomoda.
Se diamo per acquisito che il velivolo fosse russo, è probabile che Mosca utilizzi la stessa spiegazione che in passato l’Europa e alcuni governi occidentali hanno adottato quando droni ucraini hanno attraversato i cieli dell’Unione Europea, in particolare quelli dei Paesi baltici, per colpire obiettivi in territorio russo: un errore causato da interferenze elettroniche.
Si tratta di una giustificazione difficile da smentire. La guerra moderna è infatti sempre più caratterizzata dall’impiego massiccio di sistemi di disturbo elettronico che possono alterare le comunicazioni, compromettere i sistemi di navigazione satellitare e persino modificare la rotta di droni e missili. Allo stesso tempo, proprio questa realtà tecnologica offre a tutte le parti coinvolte una plausibile copertura diplomatica per incidenti che potrebbero avere origini diverse.
Non si può tuttavia escludere che l’episodio rappresenti anche una risposta indiretta alle numerose zone grigie che caratterizzano il sostegno occidentale all’Ucraina. Il confine tra supporto esterno e coinvolgimento diretto è infatti sempre più sfumato. L’utilizzo dello spazio aereo di Paesi dell’Unione Europea per operazioni dirette contro obiettivi russi costituisce un esempio evidente di questa ambiguità strategica.
La questione centrale rimane quella dell’intenzionalità. Se il drone ha realmente deviato la propria traiettoria a causa di un’azione di guerra elettronica, ci troviamo di fronte a un incidente. Se invece il sorvolo del territorio rumeno fosse stato deliberato, il significato politico dell’evento cambierebbe radicalmente, rappresentando l’ennesimo gradino di un’escalation che nessuno dichiara di volere, ma che potrebbe progressivamente sfuggire al controllo degli stessi protagonisti.
Secondo le dichiarazioni del presidente rumeno, il drone sarebbe stato oggetto di attività di jamming mentre era diretto verso Reni, in Ucraina, e avrebbe successivamente deviato la propria rotta fino a precipitare sul territorio della Romania. È una ricostruzione prudente e responsabile, perché tende a disinnescare la crisi piuttosto che ad alimentarla. Tuttavia, come spesso accade in guerra, è difficile stabilire con certezza quanto essa corrisponda alla realtà dei fatti.
Al di là delle responsabilità immediate, l’episodio contiene una lezione più ampia. Esso ricorda agli Stati europei che la sicurezza non può essere garantita soltanto attraverso dichiarazioni politiche o programmi di riarmo finalizzati alla produzione e alla vendita di armamenti. L’Europa ha bisogno di ricostruire forze armate credibili, capaci di difendere il proprio territorio, controllare il proprio spazio aereo e affrontare le nuove minacce rappresentate dai droni, dalla guerra elettronica e dai sistemi autonomi.
Il drone caduto a Galați potrebbe essere stato soltanto un incidente. Oppure potrebbe essere stato un messaggio politico e simmetrico molto chiaro. In entrambi i casi, rappresenta un promemoria della crescente vulnerabilità del continente europeo.
