L’argomento strategico: indipendenza energetica europeaattraverso il principio economico della crescita progressiva
Il confronto corretto per l’investimento sull’idrogeno non è “quanto costa oggi rispetto al gas?” ma “quanto costa costruire un sistema energetico autonomo rispetto a continuare a dipendere da importazioni esterne?” Il dibattito pubblico tende a confrontare il costo attuale dell’idrogeno paragonato all’attuale costo del gas o del petrolio ma ignora la variabile chiave della dipendenza energetica esterna. Qui entra il punto geopolitico.
L’Europa oggi dipende strutturalmente da gas naturale importato, petrolio importato, volatilità geopolitica dei mercati energetici. In questo contesto, idrogeno e nucleare (fissione e potenzialmente fusione) rappresentano una possibile architettura alternativa di produzione energetica interna, riduzione dipendenze strategiche, stabilità industriale di lungo periodo.
L’economia dell’idrogeno non si basa su un vantaggio immediato, ma su una dinamica progressivaperché più aumenta la diffusione, più diminuiscono i costi unitari,più il sistema diventa complessivamente competitivo. Il puntoallora non è stabilire “quanto costa oggi”, ma “quanto costa costruire un sistema che domani riduca dipendenze strategiche”.
Il dibattito pubblico tende spesso a concentrarsi sui problemi immediati, sulle inefficienze iniziali e sulle criticità tecniche. Ma i sistemi energetici non si valutano sul rumore del presente, bensì sulla direzione della crescita. L’innovazione industriale è un processo cumulativo: richiede tempo, investimenti certi, continuitàe visione strategica.
Idrogeno e nucleare due pilastri complementari: il valore della diversificazione
Nella prospettiva ipotizzata, idrogeno e nucleare rappresentano una possibile alternativa strategica di produzione energetica interna, di riduzione della dipendenza esterna e di maggiore stabilità industriale.
Il nucleare (sia a fissione sia, in prospettiva, a fusione) garantirebbe continuità produttiva, mentre l’idrogeno offrirebbe flessibilità di utilizzo e accumulo in maniera complementare.
Non è ipotizzabile una “data precisa” della transizione energetica, in quanto potrebbe accelerare rapidamente,rallentare per ragioni economiche o geopolitiche o evolvere in forme ibride non previste. Ciò che conta non è la data, ma la direzione di investimenti certi nel solco di una visione strategica condivisa.
In prospettiva futura (non necessariamente lineare né con scadenze rigide), questa combinazione potrebbe ridurre fortemente la dipendenza energetica europea. L’Unione Europea sta promuovendo un approccio integrato basato su energie rinnovabili, idrogeno, nucleare, riduzione progressiva dei combustibili fossili. Questa strategia riflette un principio fondamentale e cioè che la sicurezza energetica nasce dalla diversificazione, non dalla dipendenza da una singola tecnologia.
Il caso Bolzano: un laboratorio reale della transizione
Un esempio concreto di questa trasformazione è un sistema realizzato in Alto Adige. Qui la forte produzione idroelettrica genera surplus energetico notturno che viene convertito in idrogeno tramite elettrolisi.
L’idrogeno prodotto e stoccato viene utilizzato per soddisfare le esigenze della mobilità pubblica. Il sistema è dunque integrato nella mobilità pubblica attraverso i mezzi gestiti da SASA (società dei trasporti pubblici di Bolzano) e non è un esperimento teorico, ma un modello operativo reale.
Conclusione
L’idrogeno non è una soluzione miracolosa, ma neppure una promessa irrealistica. È una tecnologia in fase di consolidamento, il cui potenziale dipenderà dalla capacità di trasformare limiti attuali in opportunità di innovazione.
Se il passato dimostrasse la capacità dell’industria di rendere accessibili risorse complesse come il petrolio, il futuro potrebbe dimostrare la stessa capacità nel rendere l’idrogeno una componente stabile e strategica del sistema energetico globale.
In questa prospettiva, più che una scommessa, l’idrogeno appare come una direzione di sviluppo, già in atto, che merita di essere osservata non solo per ciò che oggi non è ancora, ma per ciò che può realisticamente diventare.
L’idrogeno, letto in chiave economico-strategica, non è una scommessa tecnologica isolata, ma un investimento infrastrutturale di lungo periodo, una possibile leva di indipendenza energetica europea, un sistema complementare al nucleare, una tecnologia che diventa più competitiva con le economie di scala.
Il vero punto non è se oggi sia più conveniente del gas o del petrolio, ma se l’Europa intenda costruire un sistema energetico autonomo o continuare a dipendere da risorse esterne.In questa prospettiva, l’idrogeno non è una risposta immediata, ma una traiettoria industriale, un processo che può crescere nel tempo e diventare rilevante nella misura in cui viene sostenuto da investimenti continui e coerenti.
(2 fine)
