Una corte d’appello federale ha temporaneamente sospeso l’ ordine di un tribunale di grado inferiore che limitava le comunicazioni dei funzionari del ramo esecutivo con le società di social media sui controversi post online. Gli avvocati dell’amministrazione Biden avevano chiesto alla quinta corte d’appello del circuito statunitense di New Orleans di sospendere l’ingiunzione preliminare emessa il 4 luglio dal giudice distrettuale americano Terry Doughty. Lo stesso Doughty aveva respinto la richiesta di sospendere il suo ordine in attesa di appello. Il breve ordine del quinto circuito di venerdì ha sospeso l’ingiunzione di Doughty “fino a ulteriori ordini del tribunale”. Ha chiesto che gli argomenti nel caso siano programmati su base accelerata. Archiviata l’anno scorso, la causa ha affermato che l’amministrazione, in effetti, ha censurato la libertà di parola discutendo possibili azioni normative che il governo potrebbe intraprendere mentre faceva pressioni sulle aziende per rimuovere ciò che riteneva disinformazione. I vaccini COVID-19, le questioni legali che coinvolgono il figlio del presidente Joe Biden, Hunter, e le accuse di frode elettorale sono stati tra gli argomenti messi in luce nella causa. Doughty, nominato alla panchina federale dall’ex presidente Donald Trump, ha emesso un’ordinanza per il Giorno dell’Indipendenza e motivazioni di accompagnamento che coprivano più di 160 pagine. Ha detto che i querelanti avrebbero probabilmente vinto la loro causa in corso. La sua ingiunzione ha impedito al Dipartimento della salute e dei servizi umani, all’FBI e a molte altre agenzie governative e funzionari dell’amministrazione di “incoraggiare, fare pressioni o indurre in qualsiasi modo la rimozione, la cancellazione, la soppressione o la riduzione di contenuti contenenti libertà di parola protetta”. Gli avvocati dell’amministrazione hanno affermato che l’ordine era eccessivamente ampio e vago, sollevando interrogativi su ciò che i funzionari possono dire nelle conversazioni con le società di social media o nelle dichiarazioni pubbliche. Hanno affermato che l’ordine di Doughty rappresentava una minaccia di “grave” danno pubblico, raffreddando gli sforzi del ramo esecutivo per combattere la disinformazione online. Doughty ha respinto la richiesta di sospensione dell’amministrazione, scrivendo: “Gli imputati sostengono che l’ingiunzione dovrebbe essere sospesa perché potrebbe interferire con la capacità del governo di continuare a lavorare con le società di social media per censurare il discorso politico di base degli americani sulla base del punto di vista . In altre parole, il governo chiede la sospensione dell’ingiunzione in modo da poter continuare a violare il primo emendamento”. Nella sua richiesta che il 5° Circuito emetta una sospensione, gli avvocati dell’amministrazione hanno affermato che non ci sono prove di minacce da parte dell’amministrazione. “Il tribunale distrettuale non ha identificato alcuna prova che suggerisca che una minaccia accompagnasse qualsiasi richiesta di rimozione del contenuto. In effetti, l’ordinanza che negava la sospensione – presumibilmente evidenziando le prove apparentemente più forti – faceva riferimento a “una serie di dichiarazioni pubbliche dei media’”, ha affermato l’amministrazione. La “sospensione amministrativa” di venerdì è stata emessa senza commenti da una giuria di tre giudici del 5° Circuito: Carl Stewart, nominato alla corte dall’ex presidente Bill Clinton; James Graves, nominato dall’ex presidente Barack Obama; e Andrew Oldham, nominato da Trump. Un collegio diverso tratto dal tribunale, che conta 17 membri attivi, ascolterà le argomentazioni su un soggiorno più lungo.
