Contrariamente alle aspettative, la festa nazionale del Giorno dell’Unità della Russia, non ha visto l’inizio ufficiale della campagna per le elezioni presidenziali previste per marzo 2024. Il presidente Vladimir Putin non ha annunciato formalmente la sua partecipazione, né ha presenziato all’inaugurazione della mostra laconicamente intitolata “Russia” presso il Centro espositivo panrusso, un parco espositivo dell’era di Stalin composto da dozzine di padiglioni a Mosca, che dovrebbe essere il fulcro della sua campagna.
Alcuni attribuiscono la mancanza di attività di campagna elettorale ai recenti pogrom antisemiti in Daghestan. Altri credono che il Cremlino stia cercando di abbreviare la stagione elettorale e quindi di ridurre i rischi. È anche possibile che Putin sia così annoiato dal rituale preelettorale da essere semplicemente riluttante ad andare avanti. In ogni caso, la campagna deve iniziare presto. Non susciterà molto interesse e probabilmente non sarà nemmeno l’evento politico più importante dell’anno: del resto, come per le precedenti elezioni presidenziali, non ci sarà suspense e il risultato è già scritto. Uno spettacolo decente richiederebbe candidati energici, manifesti interessanti e impegno politico in cui le persone si considerino attori di un evento storico. Ovviamente, mancano tutti e tre questi elementi.
In effetti, i candidati presidenziali russi non si sono mai impegnati molto, anche se hanno ricevuto il via libera dall’alto. In effetti, dopo le votazioni, i candidati mantengono il loro status precedente, come il leader del Partito Comunista Gennady Zyuganov o il capo di Russia Giusta Sergei Mironov, oppure scompaiono completamente dalla scena politica, come il candidato del Partito Comunista Pavel Grudinin, l’ex consigliere del Cremlino Sergei Glazyev e il miliardario Mikhail Prokhorov.
La verità è che c’è davvero poco interesse. Frasi come “il futuro del Paese dipende dal tuo voto” sono state abusate e hanno poco a che fare con la realtà per quanto riguarda la maggior parte degli elettori. È dalla fine degli anni ’90 che non si registra una vera competizione per le elezioni presidenziali russe. Invece, l’accento è posto sulla creazione di un’atmosfera festosa. Questa volta la mostra “Russia”, con la sua visione idealizzata del futuro della Russia, dovrebbe contribuire a promuovere l’atmosfera vacanziera.
Per le sue precedenti campagne, Putin ha utilizzato la formula collaudata: “Sono impegnato con il lavoro, e lavorare è la migliore forma di campagna”. Anche se ha vinto tutte quelle elezioni, è difficile giudicare l’efficacia di questo approccio, poiché i risultati delle elezioni russe sono determinati da fattori molto più importanti: la totale mancanza di competizione tra i candidati, l’adozione di iniziative da parte del governo per aumentare l’affluenza alle urne tra i funzionari pubblici, e – cosa più importante – la diffusa frode elettorale.
A prima vista, sembrerebbe che nulla sia cambiato per giustificare il passaggio a una nuova campagna orientata agli eventi. I sondaggi prevedono una facile vittoria per Putin, mentre le tattiche del Cremlino per aumentare l’affluenza alle urne e manipolare i risultati – in particolare il voto online – sono state perfezionate alla perfezione negli ultimi anni.
Tuttavia, durante le elezioni, si innescano comunque manovre nei corridoi del potere. Occasionalmente, le manovre diventano pubbliche, ma per lo più si svolgono a porte chiuse. L’inizio di un mandato presidenziale è tradizionalmente un momento di rimpasti politici. I contratti di coloro che lavorano nell’amministrazione presidenziale e nel governo sono legati alla durata del mandato del capo dello Stato, e non sarebbe saggio per chiunque scommettere sul rinnovo di tali contratti. Tutto suggerisce che difficilmente ci saranno grandi cambiamenti in queste elezioni perché un rimpasto potrebbe distrarre dagli obiettivi militari in Ucraina. Ma ciò non significa che le tensioni politiche non aumenteranno nel corso del periodo elettorale.
La stabilità è, ovviamente, una parte fondamentale del sistema russo, ma ci sono dei limiti. La leadership del Servizio di Sicurezza Federale (FSB) e del Consiglio di Sicurezza non è cambiata dal 2008; gli attuali ministri della Difesa e degli Interni sono al loro posto dal 2012; e le attuali figure di spicco dell’amministrazione presidenziale sono state nominate nel 2016. Mikhail Mishustin, a breve, stabilirà il record di durata del mandato come primo ministro. Ci sono quindi molti motivi per un rimpasto. Ma è una decisione difficile per il Cremlino. Non cambiare nulla significa preservare la situazione esistente e bloccare la promozione di nuovi funzionari, lasciando i giovani governatori regionali a sognare posti di lavoro a Mosca. Optare per il cambiamento, nel frattempo, significa sottoporre il sistema a ulteriore stress. In questo momento, lo stress è già elevato, influendo sia sulla velocità con cui il sistema può reagire ai problemi sia sulla sua efficacia complessiva.
Ci sono state tre gravi crisi durante la guerra di aggressione su vasta scala contro l’Ucraina: la ritirata russa dalla regione ucraina di Kharkiv nel settembre 2022, la fallita rivolta mercenaria di Wagner nel giugno 2023 e i disordini antisemiti nel Caucaso settentrionale in ottobre. La prima di queste crisi ha portato all’annuncio di una mobilitazione parziale. Le due crisi successive non hanno portato a grandi risultati in termini di risposta sostanziale da parte delle autorità. Sembra che il calcolo fosse che, con il tempo, tutto si sarebbe calmato e sarebbe stato dimenticato.
Tuttavia, l’approccio del Cremlino di evitare azioni drastiche e incolpare attori esterni potrebbe rivelarsi pericoloso. Perlomeno, significa che aumenteranno i timori che un nemico straniero possa scatenare qualche spiacevole sorpresa per far deragliare le prossime elezioni. Questo nervosismo, a sua volta, aumenta le possibilità che il Cremlino stesso commetta qualche ulteriore grave errore. La fine del ciclo elettorale dovrebbe porre fine a gran parte di questo nervosismo, ma anche i leader russi avranno molte decisioni da prendere dopo il voto.
Dovrebbero perseguire una politica interna più radicale, anche intensificando la repressione? Non vi è alcuna ragione evidente per un passo così estremo, tenuto conto del diffuso atteggiamento sottomesso che si registra nel Paese (anche tra le élite). Dovrebbero continuare a rimandare un rimpasto politico e il ringiovanimento delle élite? Qualsiasi interruzione dello status quo sarà difficile a causa dei dubbi che la vecchia generazione ha sulla capacità dei funzionari più giovani di tenere la situazione sotto controllo.
Dovrebbero concentrarsi maggiormente per accrescere il consenso sulla guerra contro l’Ucraina? Ciò è complicato in considerazione della mancanza di risultati militari e dalle deboli prospettive di futuri successi sul campo di battaglia. In ogni caso, come si possono chiarire alla popolazione gli obiettivi bellici della Russia, quando neanche il Cremlino sembra avere una idea chiara in proposito? Non c’è certezza su nessuna di queste domande.
Una cosa è certa: Il Cremlino cercherà di catalizzare l’attenzione del pubblico attraverso una raffica di eventi, distraendo la gente dai problemi economici e dalle voci di un’ulteriore mobilitazione.
* Docente universitario di Diritto internazionale e Normative sulla Sicurezza
