mercoledì, 25 Dicembre, 2024
Editoriale

Polemiche di carta. Su giudici, Pm e politica le opinioni travalicano sempre i fatti. Ma si può rimediare. Dal caso de Matteo-Buonafede alla “pensione” di Pier Camillo Davigo

Talvolta capita che anche grandi firme e celebrati giornali scivolino un po’ su notizie e argomenti che meriterebbero più attenzione o almeno una verifica dei fatti. Così accade che sulle polemiche pirotecniche esplose tra il ministro della Giustizia Alfonso Bonafede e il magistrato antimafia Nino di Matteo, per la mancata nomina di quest’ultimo al Dap nel 2018, si siano subito formate tifoserie contrapposte, con scontri polemici e velenosi. Una vicenda di cui non se ne verrà a capo perché alla fine le scintille prevalgono sul senso delle cose.

Ci eravamo appena lasciato alle spalle un’altra ventata di polemiche quella dell’innalzamento dell’età pensionabile da 70 a 72 per tutte le toghe, e si erano subito issati i vessilli della polemica giornalistica contro l’ex pm di Mani pulite, allora presidente dell’Anm, Piercamillo Davigo, che si sottolineava con veemenza avrebbe beneficiato del provvedimento indicato addirittura a suo favore. Riordinando, invece, date e fatti Piercamillo Davigo arriverà al compimento del 70° anno di età il prossimo 20-10-2020, e potrà starsene tranquillo al servizio delle Toghe, della Giustizia e del Paese, con buona pace di “manettari” e “anti manettari”, non perché l’ex pm abbia avuto un “favore” ad personam ma per il semplice fatto che l’articolo 104, 6° comma Costituzione stabilisce, circa la durata del mandato del membri del Consiglio superiore della magistratura, – di cui Davigo fa parte – che “I membri elettivi del Consiglio durano in carica quattro anni”.

E dunque l’ex pm di mani pulite, eletto a luglio del 2018, continuerà a far parte del CSM senza necessità di delibere o quant’altro, e senza che sull’argomento ci possano essere interventi o prese d’atto del Ministro o dello stesso Consiglio superiore della magistratura tenuto conto che è la stessa Costituzione che regola la fattispecie, e non una fonte inferiore o una circolare. Insomma che le opinioni travalichino i fatti è ormai cosa nota, ma c’è sempre possibilità di rimediare, per fortuna.

Condividi questo articolo:
Sponsor

Articoli correlati

Avvocati a congresso

Federico Tedeschini

Riforma della Giustizia: è ora di scegliere. Pubblici ministeri accusatori o giudici?

Gian Luca Rabitti*

La Corte Suprema americana impegnata ad affrontare le ‘guerre’ sui social media per la libertà di parola

Francesco Gentile

Lascia un commento

Questo modulo raccoglie il tuo nome, la tua email e il tuo messaggio in modo da permetterci di tenere traccia dei commenti sul nostro sito. Per inviare il tuo commento, accetta il trattamento dei dati personali mettendo una spunta nel apposito checkbox sotto:
Usando questo form, acconsenti al trattamento dei dati ivi inseriti conformemente alla Privacy Policy de La Discussione.