La diplomazia torna al centro della crisi iraniana, ma la distanza tra Washington e Teheran resta considerevole. Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha annunciato che la Guida Suprema Mojtaba Khamenei ha ordinato di superare la condizione di «né guerra né pace» con gli Stati Uniti, aprendo alla possibilità di un negoziato per porre fine allo stallo. Una dichiarazione politicamente significativa, perché indica che la disponibilità al dialogo non proviene soltanto dall’esecutivo, ma trova legittimazione ai vertici del sistema iraniano.
«Possiamo avviare un dialogo con gli Stati Uniti e giungere a una conclusione dignitosa della questione», ha dichiarato Pezeshkian, precisando che Teheran punta a un negoziato fondato sulla giustizia e su condizioni di parità. Il presidente ha tuttavia escluso qualsiasi forma di capitolazione: l’Iran, ha ribadito, non si sottometterà alla forza o alle pressioni americane.
La distinzione non è secondaria. Teheran sembra voler verificare se Washington sia disposta a riconoscere una trattativa nella quale la Repubblica islamica possa preservare almeno una parte dei propri interessi strategici. Il nodo resta quello delle condizioni per la riapertura dello Stretto di Hormuz, della questione nucleare e delle sanzioni.
Secondo indiscrezioni riportate dai media emiratini e riprese dal Times of Israel, gli Stati Uniti avrebbero presentato una proposta articolata in più fasi. Il primo passaggio prevederebbe una revoca parziale del blocco navale e la riapertura dello Stretto, mentre una fase successiva comprenderebbe negoziati sul programma nucleare iraniano, un graduale alleggerimento delle sanzioni e lo sblocco di fondi congelati. Teheran non avrebbe ancora risposto, chiedendo garanzie precise e impegni scritti.
La questione di Hormuz rappresenta il principale punto di pressione reciproca. Per gli Stati Uniti la libertà di navigazione è una condizione essenziale per ristabilire la normalità dei traffici energetici; per l’Iran costituisce invece una delle poche leve strategiche ancora disponibili. Washington ritiene inoltre che Teheran abbia violato il memorandum d’intesa annunciato a giugno e che debba quindi compiere il primo passo.
In questo quadro si inserisce la dichiarazione di Donald Trump, che ha anticipato la possibilità di incontrare Xi Jinping e Vladimir Putin a Shenzhen, il 18 e 19 novembre, a margine del vertice Asia-Pacifico. L’obiettivo dichiarato sarebbe discutere della conclusione della guerra in Iran. L’eventuale incontro assumerebbe un significato che va oltre la crisi mediorientale: coinvolgere contemporaneamente Cina e Russia significa riconoscere che una soluzione non dipende soltanto dal rapporto bilaterale tra Washington e Teheran, ma anche dagli equilibri tra le principali potenze.
Mosca e Pechino, pur con interessi differenti, hanno entrambi ragioni per evitare un’ulteriore destabilizzazione della regione. La Cina è particolarmente esposta alle conseguenze di una prolungata interruzione dei flussi energetici, mentre la Russia può ricavare vantaggi geopolitici dalla pressione esercitata sull’Occidente, senza necessariamente desiderare un conflitto regionale incontrollabile.
Resta però aperta la questione delle capacità militari iraniane e della rete di alleanze costruita da Teheran. Il governo yemenita riconosciuto internazionalmente ha chiesto all’Iran di interrompere il sostegno agli Houthi, ritirare i propri consiglieri militari e cessare le interferenze negli affari interni del Paese. Un eventuale accordo su Hormuz, osserva anche Haaretz, non risolverebbe automaticamente il problema delle milizie irachene, di Hezbollah in Libano e della capacità degli Houthi di minacciare il traffico marittimo attraverso Bab el-Mandeb.
Anche Ankara cerca di scongiurare una nuova escalation. Recep Tayyip Erdogan ha riferito di aver chiesto a Trump di non riprendere i bombardamenti, avvertendo che un’altra offensiva avrebbe conseguenze ben oltre i confini iraniani, coinvolgendo il Golfo, l’Iraq, la Siria, l’Europa e l’Asia.
Sul tavolo rimane dunque una contraddizione fondamentale: entrambe le parti dichiarano di preferire la diplomazia, ma nessuna sembra disposta a rinunciare preventivamente alle proprie condizioni. Trump deve dimostrare di aver ottenuto risultati strategici dalla guerra; Teheran deve evitare che il negoziato venga percepito come una resa.
L’apertura di Khamenei può rappresentare l’inizio di una via d’uscita, ma non equivale ancora a un accordo. Il rischio è che la diplomazia diventi soltanto una pausa nella quale entrambe le parti cercano di migliorare la propria posizione prima di un nuovo confronto.
