Secondo gli autori di un editoriale pubblicato giovedì, sull’American Journal of Public Health, l’approccio “non interventista” della Food and Drug Administration sugli additivi potrebbe consentire l’ingresso di ingredienti non sicuri nella filiera alimentare. Legislatori e gruppi di salute pubblica criticano la FDA per la mancata protezione del pubblico dal colorante rosso n. 3 e dall’olio vegetale bromurato, già vietato nel Regno Unito, nell’Unione Europea, in India e in Giappone, pericoloso per fegato e cuore. L’agenzia è stata criticata per la regolamentazione di ingredienti come la caffeina, dopo la morte di due persone che avevano consumato la “Charged Lemonade” di Panera, una bevanda ad alto contenuto di caffeina. “La FDA deve rivedere il nostro sistema”, ha dichiarato Jennifer Pomeranz, professore associato di politica e gestione della salute pubblica alla NYU e autore principale dell’editoriale. “Non possiamo affermare che la nostra filiera alimentare sia sicura”. La norma “Generalmente riconosciuto come sicuro” (GRAS) della FDA, pensata per facilitare l’uso di ingredienti comuni, viene utilizzata dalle aziende alimentari come “scappatoia” per introdurre nuove sostanze senza una valutazione completa. Alcune aziende hanno sfruttato la normativa per aumentare i livelli di caffeina nei loro prodotti. Anche se i produttori possono sottoporre i loro prodotti a una revisione della FDA, non sono obbligati a farlo. Tra il 1990 e il 2010, circa 1.000 sostanze sono state etichettate come GRAS e utilizzate senza informare l’agenzia, e molte altre potrebbero essere state aggiunte senza supervisione da allora. Pomeranz ha affermato che la FDA dovrebbe ricevere maggiori fondi e risorse per esaminare gli ingredienti prima della loro immissione sul mercato. Crede che questa sia una competenza del Congresso, aggiungendo che, come minimo, la FDA dovrebbe effettuare una revisione pre-commercializzazione per stabilire se un ingrediente debba essere etichettato come GRAS.
