Un ex vice sceriffo della Florida è accusato di non essere riuscito a fermare l’assassino che cinque anni fa uccise 14 studenti e tre membri del personale in una scuola superiore di Parkland. I pubblici ministeri e l’avvocato dell’ex sceriffo della contea di Broward Scot Peterson hanno contestando ciò che ha sentito, visto e saputo durante l’attacco di sei minuti all’interno di un edificio scolastico a tre piani presso la Marjory Stoneman Douglas High School il 14 febbraio 2018 . Peterson, 60 anni, è accusato di abbandono di minori e altre accuse per il suo presunto fallimento nell’affrontare l’ex studente Nikolas Cruz prima che l’uomo armato raggiungesse il terzo piano dell’edificio del 1200, dove morirono sei delle vittime. Peterson non è accusato in relazione alla morte delle undici persone uccise al primo piano prima che raggiungesse l’edificio. È la prima volta che un agente delle forze dell’ordine statunitensi viene processato in relazione a una sparatoria in una scuola. I pubblici ministeri, durante la loro presentazione di due settimane, hanno chiamato al banco dei testimoni studenti, insegnanti e agenti delle forze dell’ordine che hanno testimoniato sull’orrore che hanno vissuto e su come sapevano dove si trovava Cruz. Alcuni hanno detto di sapere per certo che gli spari provenivano dall’edificio del 1200. I pubblici ministeri hanno anche chiamato un supervisore dell’addestramento che ha testimoniato che Peterson non ha seguito i protocolli per affrontare un tiratore attivo. L’avvocato di Peterson, Mark Eiglarsh, ha chiamato diversi studenti e insegnanti che hanno testimoniato di non sapere se gli spari provenissero dall’edificio 1200. Peterson, che non ha testimoniato, ha detto che a causa degli echi, non è riuscito a individuare la posizione del tiratore. Eiglarsh ha anche sottolineato il guasto del sistema radio dello sceriffo durante l’attacco, che ha limitato ciò che Peterson ha sentito. La giuria dovrà anche decidere se Peterson fosse un “tutore” degli studenti minorenni morti e feriti al terzo piano. Un requisito legale per essere condannato per abbandono di minore.
